Es indiscutible que la toma
de decisiones es fundamental para cualquier actividad humana, en este sentido
somos todos tomadores de decisiones. Este hecho no se debe tomar a la ligera y
menos en el mundo empresarial, sin embargo es poco conocido en qué consiste tal
actividad sabiendo que es trascendental ya que la calidad de decisiones más que
los factores externos conllevan al éxito o fracaso de un negocio, por tal
motivo es que todo empresario debe tener destrezas de análisis para la toma de
decisiones y saber que la única manera de tomar una tiempo, esfuerzo y energía.
En definitiva los modelos son muy útiles por que reducen problemas complejos a
más sencillos y más fáciles de manejar.
Existen diferentes Modelos
de Decisión entre los que se pueden mencionar el racional, político,
organizacional, estratégico, Porter, No decisión y el no menos importante
denominado Cesto de basura el cual es un modelo de racionalidad limitada ya que
sostiene que ningún ser humano está continuamente buscando la solución óptima,
considera que la incertidumbre sobre el futuro y recopilar toda la información
sobre todas las alternativas lo harían imposible.
A continuación se muestra
información sobre este modelo de decisión que permitirá crear diferencias
significativas respecto a otros modelos, en especial con el modelo racional en cuanto
a sus inicios, fundamento, aplicabilidad , características, implicaciones e hipótesis.
¿DE QUE SE TRATA?
El Modelo de Cesto o bote
de basura inicia en 1972 con la publicación del libro “La toma de decisiones en
la organización bajo el modelo del cubo de basura” y el artículo “El bote de
basura como modelo de elección organizacional” de los
profesores Michael Cohen, James March y Johan Olsen en el cual se detallan los
resultados obtenidos de una simulación realizada con un programa
estadístico que establece supuestos,
variables, parámetros que al ser corrido de manera computacional permitía una
comprobación empírica. Este modelo se desarrolló para explicar el patrón de
Toma de decisiones de las organizaciones que experimentan una incertidumbre muy
alta y además cuestiona los supuestos simplificadores asociados al modelo del
sistema racional, el cual identifica vínculos entre soluciones y problemas
tratados, y subestima la confusión y la complejidad que rodean a los procesos
de decisión, recordemos que este consiste en identificar el problema,
diagnosticarlo ,generar una alternativa, seleccionar la solución ,
implementarla y luego evaluarla.
Aplicabilidad de los botes de basura: Las Universidades
Después de
revisar varios textos en especial el artículo comentado anteriormente, es
inevitable apreciar la relación que tiene el modelo de bote de basura y el de anarquías
organizadas teniendo en cuenta que ambos son planteados por los mismos autores.
Siguiendo a Ibarra (2002), se plantea que las universidades deben ser
comprendidas como anarquías organizadas, es decir como unidades que compiten en
mercados que escapan al control y, por tanto sus directivos deben reconsiderar
el público e impacto geográfico de su formación y el papel estratégico de los
poseedores de la información.
En este tipo de
organizaciones consideradas anarquías organizadas, se dificulta la toma de
decisiones por las preferencias poco claras, difíciles de definir y de observar de quienes las toman por cual
se haría imposible de trabajar a través de las teorías racionales lo que
implicaría que el modelo de cesto de basura es una opción perfectamente viable
en ellas.
Para Cohen y otros, la toma
de decisiones no sigue unas etapas ordenadas, sino que estas decisiones son el
resultado de una compleja interacción entre diferentes aspectos que son
independientes de sucesos presentados:
La interacción
de todos estos elementos crea una serie de elecciones en busca de problemas, una
serie de temas y sentimientos buscando situaciones de decisión en las que
puedan ponerse de manifiesto y una serie de decisores en busca de trabajo. El
modelo del bote de basura pretende explicar la manera en que estos sucesos actúan
entre si y dan lugar a una decisión. Estas cuatro corrientes de sucesos,
representan entidades independientes que entran y salen de las situaciones de decisión
de la organización. Puesto que las decisiones están en función de la interacción
entre esos sucesos independientes, es posible que las etapas de identificación
del problema y de la solución del mismo no estén relacionadas.
Se preguntaran ¿Qué
quiere decir esto?: simplemente estas actúan recíprocamente en forma aleatoria
lo que implica que la toma de decisiones es más una función de encuentros
casuales que un proceso racional como lo vengo planteando. La organización por
tanto, puede representarse en cierto sentido como un gran bote de basura en el
que los problemas, las soluciones, los participantes y las oportunidades de
elegir se agitan y entrelazan, de allí su nombre.
DATO CURIOSO: Aunque la traducción literal es bote o cesto de basura
algunos autores prefieren darle el nombre de cajón
de sastre, donde se entremezclan cosas que pueden ser útiles en un momento
dado, y no en el sentido de desperdicio generalmente asociado a la basura
En base a estas
corrientes se
consideran cuatro variables básicas. Cada una en función del tiempo.
Un
flujo de elecciones.
Donde cada elección es caracterizada por: una entrada de tiempo y una
estructura de decisión, es decir, una lista de participantes elegibles para
intervenir en la elección.
Un
flujo de problemas.
Cada uno de estos es caracterizado por: una entrada de tiempo, esto es, el
momento en el que el problema se vuelve evidente, un requerimiento de
energía, es decir, la energía necesaria para resolver una elección a la cual
está añadido el problema, y una
estructura de acceso, es decir, una lista de elecciones a las cuales el
problema tiene acceso.
Un
tasa del flujo de las soluciones. Se asume que, bien por la variación en el
flujo de las soluciones o por la variación en la eficiencia de la búsqueda de
procedimientos dentro de la organización, diferentes energías son requeridas
para solucionar el mismo problema en distintos momentos. Además, se asume que
estas variaciones son consistentes para diferentes problemas.
Un
flujo de la energía de los participantes. Se asume que existe algún número de
participantes. Cada uno de los cuales se caracteriza por una serie de tiempo de
energía disponible para la hechura de la decisión organizacional. Por lo
tanto, en cada periodo, cada participante puede proveer alguna cantidad
específica de energía potencial a la organización.
Complementariamente hay
cinco formas que describen este modelo
|
|
a.
“Por Inadvertencia” Se toma la decisión, cuando los problemas están
vinculados a otras decisiones. Se hace sin atención a los problemas
existentes y con un mínimo de tiempo y energía.
b. “Al Vuelo” En algunos casos las
decisiones están insatisfactoriamente asociadas a los problemas, hasta que
aparece una decisión más atractiva.
c.
“Por Resolución” Algunas decisiones resuelven problemas, después de un tiempo
en que se han utilizado.
|
|
|
El
grado de conflicto que acarrea un determinado problema dentro de la
organización y el grado de articulación entre los diversos problemas.
|
Latencia de los
problemas
|
Actividad del que
toma las decisiones
|
Dificultades que
enfrenta el que toma las decisiones
|
A manera de cierre les
presento este vídeo que realicé con el
fin de plantear las hipótesis que definen este modelo:
“La esencia de la decisión final escapa siempre al observador, y a menudo
a quien toma la decisión. En el proceso de Toma de Decisiones quedará siempre un rincón oscuro y misterioso". John F. kennedy
|
Conclusiones
- ·
La clave de
este modelo consiste en entender los procesos decisorios a través de las
situaciones de decisión. Es decir son aquellos momentos en que se espera de la
organización un determinado comportamiento llamado decisión
- ·
La toma de decisiones en este modelo es en
gran medida accidental y es el producto de un flujo de soluciones problemas y
situaciones que se asocian aleatoriamente.
- ·
El modelo
“bote de basura”, tiene muchos problemas latentes, toma mucho tiempo para
llegar a decisiones o activa fuertemente los problemas sin llegar a
resolverlos.
- ·
Las
interpretaciones de las decisiones cambian continuamente durante el proceso de
resolución. Se arreglan y rearreglan los problemas, las decisiones y los que
toman las decisiones. En estos cambios varia el significado varias veces.
- · Aunque el
modelo “bote de basura” no es el más adecuado para resolver problemas, permite
que se tomen decisiones y aun que se enfrenten problemas cuando la organización
es ambigua en sus metas y conflictos, con problemas que no se entienden (que
entran y salen del sistema) con un entorno cambiante y con personas que se
encargan de la toma de decisiones y que a la vez se ocupan de múltiples
cuestiones (sobre todo políticas).
- ·
Las implicaciones
de nuevos paradigmas conceptuales como el estudiado permiten visualizar a las empresas como
organizaciones que transitan regularmente entre estados de equilibrio-
desequilibrio.
- ·
Se debe contar con modelos múltiples de tipo
analítico e intuitivo para la evaluación de la información y para la capacidad
de poder seguir muchas alternativas y consecuencias.
Referencias
Gámez, Rosalinda (2007) Comunicación y cultura organizacional en
empresas chinas y japonesas. Edición electrónica gratuita. Disponible en: www.eumed.net/libros/2007a/221/
Ibarra Colado, E.
(2002). Capitalismo académico y
globalización: la universidad reinventada. Estudios Organizacionales,
México, unam.
Kendall, K (2005). La Toma de Decisiones. México. Editorial
Pearson. Primera Edición.
por Franya Contreras 
En este espacio se pretende entender los lineamientos básicos que permiten implementar un programa de Responsabilidad Social en una empresa Nacional; realizarlo no es tarea fácil, se necesita dedicación, reflexión y trabajo en equipo. La idea de ello debe nacer de la gratitud que sienten las empresas por la comunidad y por la ferviente preocupación por los recursos naturales.
Después de
revisar varios textos en especial el artículo comentado anteriormente, es
inevitable apreciar la relación que tiene el modelo de bote de basura y el de anarquías
organizadas teniendo en cuenta que ambos son planteados por los mismos autores.
Siguiendo a Ibarra (2002), se plantea que las universidades deben ser
comprendidas como anarquías organizadas, es decir como unidades que compiten en
mercados que escapan al control y, por tanto sus directivos deben reconsiderar
el público e impacto geográfico de su formación y el papel estratégico de los
poseedores de la información.
